您的位置 校園向標(biāo)語口號說“不”
[來源：本站 | 作者(文/圖)：校長室 王亮偉 | 日期：2013年5月30日 | 瀏覽10884 次]
到過劉國鈞高職校的人都會發(fā)現(xiàn)：在這里，你看不到慣常在學(xué)校里會看到的“理直氣壯”的標(biāo)語、橫幅，甚至看不到諸如“小草青青，腳下留情”之類“溫柔”的提示。那些被廣泛認(rèn)可的可以規(guī)整學(xué)生道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則的校園標(biāo)語口號，在劉國鈞高職校幾無蹤影。在這里，除了嶄新的教學(xué)大樓、先進(jìn)的教學(xué)工廠，還有別處少見的潔白的風(fēng)力光能發(fā)電裝置矗立在綠意掩映的校園里，你也會看到，校門口那其貌不揚(yáng)的“三品石”，火紅的校園主雕，跨越80余載的歷史步道，國鈞廣場上那一屆屆學(xué)生所崇拜的偶像劉國鈞銅像，還有圖書館東側(cè)的百年老紡機(jī)，機(jī)電教學(xué)工廠前題為《聯(lián)動》的雕塑等等。一塊塊極富內(nèi)蘊(yùn)的景觀綠地，一件件連接歷史和未來的雕塑小品，讓師生們在涵詠、品味中觸景生情，因美而生愛。
我們先設(shè)想一個場景：走進(jìn)一所學(xué)校，正門最顯眼的地方張貼著校訓(xùn)（一般學(xué)�！八脑~八字”式較多，如“團(tuán)結(jié)、求實(shí)、勤奮、創(chuàng)新”等）；經(jīng)過草地，看到“腳下留情”的標(biāo)識牌；走進(jìn)教學(xué)樓，走廊上、教室里，“靜”字似乎無處不在，間或再有“學(xué)會生活、學(xué)會生存”的諄諄教導(dǎo)。每一條標(biāo)語都是一個潛在的真理，發(fā)表著不容置疑的觀點(diǎn)，體現(xiàn)著絕對服從的話語霸權(quán)；即使是些“含情脈脈”的標(biāo)語，也在用一種無需商量的口吻傳達(dá)著某種既定的價值觀。就像一個個手持法杖的救贖者，無論你立于哪個角度，他都在看著你；偌大的校園仿佛到處都在回響著他厚重的話語，空氣中似乎也彌漫著一種嚴(yán)肅、緊張的氣氛。
這些標(biāo)語口號不僅滲透著“怎樣做才是正確”的訓(xùn)誡，更體現(xiàn)著“必須這樣做”的話語權(quán)力。從某個角度講，這種話語權(quán)力在行為上束縛了學(xué)生的手腳，在思想上也約束了學(xué)生的自由。而在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生并不完全受制于標(biāo)語口號的規(guī)約：如果學(xué)生否認(rèn)它對自身有用，那么，很多時候，標(biāo)語口號雖然仍舊“高高在上”行使著自己的話語權(quán)力，但它同時也會成為被忽視或者被拒絕的對象。此時，作為教育人的標(biāo)語口號流于形式，沒有絲毫教育作用，不要說有感染力了。
如果從文化哲學(xué)的角度去看，學(xué)校文化應(yīng)該是以人的完善為最高目的。而文化本身絕不是一種固定的模式，它應(yīng)該是多樣化的；不同的人從不同的角度對文化有不同的解讀，每種解讀都會有其合理性。因此，多元文化的存在是合理的，而一元話語與文化的本意是相悖的。基于此，作為一元話語的校園標(biāo)語口號，其本身即與校園的文化傳播是背道而馳的。
校園標(biāo)語口號極易被誤認(rèn)為學(xué)校文化。事實(shí)上，在一個口號震天、標(biāo)語遍地的校園里，學(xué)生較多地又將成為喊口號、寫標(biāo)語的繼承者和制造者。盡管出現(xiàn)在校園里的有些口號標(biāo)語，給人感覺貌似新鮮，挺有沖擊力，但口號標(biāo)語產(chǎn)生的本身并不等于有實(shí)際效果，特別是有些標(biāo)語口號，或是不著邊際、或是缺少內(nèi)涵、或是令人費(fèi)解。這對學(xué)校特別是對學(xué)生健康成長是極為不利的。正如古人所說：空談?wù)`國、實(shí)干興邦。從古到今，這方面的正反面事例數(shù)不勝數(shù)，特別是類似文化大革命的各項(xiàng)運(yùn)動中，口號標(biāo)語一是多得“滿天飛”，二是新得“層出不窮”。這除了禍國殃民，也制造了許多人為的社會“噪音”和視覺“噪音”，形成了社會性的“口號疲勞”。
筆者想起余秋雨在他的《何謂文化》中論及的“公共審美”一題，這里不妨化用。如同一座建筑、一個景觀、一盞路燈，校園標(biāo)語口號也是學(xué)校公共審美的載體，屬于強(qiáng)制性的公共審美。公共審美必須遵守“免驚擾”原則，即內(nèi)容不利于接受，或者形式兀然的均應(yīng)列于公共審美之外。這條原則必然會使學(xué)校在文化環(huán)境上刪除繽紛，刪除繁冗，走向簡約，走向本真。公共審美的最終標(biāo)準(zhǔn)，就是融入歷史，融入自然，讓它們成為校園的主角和靈魂。于是，出現(xiàn)在我校園里的高大的銀杏，紛飛的櫻花，靜穆的杉樹林，還有三塊普通的黃石，歷經(jīng)百年的老紡機(jī)，這些都能體現(xiàn)學(xué)校文化對自然的謙恭、對歷史的謙恭，體現(xiàn)公共審美的無窮魅力。
（注：本文曾發(fā)表于《常州日報》“校長冷思考”專欄）
我們先設(shè)想一個場景：走進(jìn)一所學(xué)校，正門最顯眼的地方張貼著校訓(xùn)（一般學(xué)�！八脑~八字”式較多，如“團(tuán)結(jié)、求實(shí)、勤奮、創(chuàng)新”等）；經(jīng)過草地，看到“腳下留情”的標(biāo)識牌；走進(jìn)教學(xué)樓，走廊上、教室里，“靜”字似乎無處不在，間或再有“學(xué)會生活、學(xué)會生存”的諄諄教導(dǎo)。每一條標(biāo)語都是一個潛在的真理，發(fā)表著不容置疑的觀點(diǎn)，體現(xiàn)著絕對服從的話語霸權(quán)；即使是些“含情脈脈”的標(biāo)語，也在用一種無需商量的口吻傳達(dá)著某種既定的價值觀。就像一個個手持法杖的救贖者，無論你立于哪個角度，他都在看著你；偌大的校園仿佛到處都在回響著他厚重的話語，空氣中似乎也彌漫著一種嚴(yán)肅、緊張的氣氛。
這些標(biāo)語口號不僅滲透著“怎樣做才是正確”的訓(xùn)誡，更體現(xiàn)著“必須這樣做”的話語權(quán)力。從某個角度講，這種話語權(quán)力在行為上束縛了學(xué)生的手腳，在思想上也約束了學(xué)生的自由。而在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生并不完全受制于標(biāo)語口號的規(guī)約：如果學(xué)生否認(rèn)它對自身有用，那么，很多時候，標(biāo)語口號雖然仍舊“高高在上”行使著自己的話語權(quán)力，但它同時也會成為被忽視或者被拒絕的對象。此時，作為教育人的標(biāo)語口號流于形式，沒有絲毫教育作用，不要說有感染力了。
如果從文化哲學(xué)的角度去看，學(xué)校文化應(yīng)該是以人的完善為最高目的。而文化本身絕不是一種固定的模式，它應(yīng)該是多樣化的；不同的人從不同的角度對文化有不同的解讀，每種解讀都會有其合理性。因此，多元文化的存在是合理的，而一元話語與文化的本意是相悖的。基于此，作為一元話語的校園標(biāo)語口號，其本身即與校園的文化傳播是背道而馳的。
校園標(biāo)語口號極易被誤認(rèn)為學(xué)校文化。事實(shí)上，在一個口號震天、標(biāo)語遍地的校園里，學(xué)生較多地又將成為喊口號、寫標(biāo)語的繼承者和制造者。盡管出現(xiàn)在校園里的有些口號標(biāo)語，給人感覺貌似新鮮，挺有沖擊力，但口號標(biāo)語產(chǎn)生的本身并不等于有實(shí)際效果，特別是有些標(biāo)語口號，或是不著邊際、或是缺少內(nèi)涵、或是令人費(fèi)解。這對學(xué)校特別是對學(xué)生健康成長是極為不利的。正如古人所說：空談?wù)`國、實(shí)干興邦。從古到今，這方面的正反面事例數(shù)不勝數(shù)，特別是類似文化大革命的各項(xiàng)運(yùn)動中，口號標(biāo)語一是多得“滿天飛”，二是新得“層出不窮”。這除了禍國殃民，也制造了許多人為的社會“噪音”和視覺“噪音”，形成了社會性的“口號疲勞”。
筆者想起余秋雨在他的《何謂文化》中論及的“公共審美”一題，這里不妨化用。如同一座建筑、一個景觀、一盞路燈，校園標(biāo)語口號也是學(xué)校公共審美的載體，屬于強(qiáng)制性的公共審美。公共審美必須遵守“免驚擾”原則，即內(nèi)容不利于接受，或者形式兀然的均應(yīng)列于公共審美之外。這條原則必然會使學(xué)校在文化環(huán)境上刪除繽紛，刪除繁冗，走向簡約，走向本真。公共審美的最終標(biāo)準(zhǔn)，就是融入歷史，融入自然，讓它們成為校園的主角和靈魂。于是，出現(xiàn)在我校園里的高大的銀杏，紛飛的櫻花，靜穆的杉樹林，還有三塊普通的黃石，歷經(jīng)百年的老紡機(jī)，這些都能體現(xiàn)學(xué)校文化對自然的謙恭、對歷史的謙恭，體現(xiàn)公共審美的無窮魅力。
（注：本文曾發(fā)表于《常州日報》“校長冷思考”專欄）